Court ruling № 57308116, 21.04.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/10720/15

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (м. Дніпропетровськ)

про розстрочку виконання рішення суду від 11.01.2016

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (м. Суми)

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором на сервісне обслуговування № 3001/ГЕ/1 від 30.01.2015 у загальному розмірі 48 064 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (далі - відповідач) заборгованість за договором на сервісне обслуговування № 3001/ГЕ/1 від 30.01.2015 у загальному розмірі 48 064 грн. 85 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 42 668 грн. 45 коп. основного боргу, 4 169 грн. 54 коп. - пені, 981 грн. 37 коп. - інфляційних втрат, 245 грн. 49 коп. - 3% річних, 1218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Крім того, повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" надмірно сплачений судовий збір у сумі 160 грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 4720 від 03.12.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

22.01.2016 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області було видано накази.

21.04.2016 від Державного підприємства "Дніпропетровський науково - виробничий комплекс "Електровозобудування" надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі № 904/10720/15 частинами, щомісяця починаючи з місяця наступного за місяцем винесення відповідної ухвали суду в розмірі 7000,00 грн. та до повного погашення боргу.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив, що до вищезазначеної заяви не подано належних доказів надіслання Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство" ВНДІкомпресормаш" заяви про розстрочку виконання рішення з доданими до неї документами.

Відповідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Заявником додано в якості доказу направлення Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство" ВНДІкомпресормаш" неналежним чином завірену копію фіскального чеку за № 0037286 від 22.03.16р. та опису вкладення до цінного листа на якому відсутній відбиток календарного штемпеля пошти.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 29.03.2016 про повернення заяви без розгляду та не усунуті допущені порушення.

Викладені обставини є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтею 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" заяву про розстрочку виконання рішення суду від 11.01.2016 у справі № 904/10720/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- заява № 2103/2016/1/134 від 21.03.2016 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/10720/15 з додатками на 12 аркушах.

Суддя ОСОБА_1