Court ruling № 57299852, 21.04.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 629/5143/15-ц

Номер провадження 2-с/629/13/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в розмірі 8768,05 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 629/5143/15-ц від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в розмірі 8768,05 грн. та судових витрат у розмірі 152,25 грн. та поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування даного рішення їй стало відоме тільки 06.04.2016 року після виклику її до державного виконавця та ознайомлення з матеріалами справи 07.04.2016 року.

Крім того, заявник вважає, що підстави якими було задоволено вимоги стягувача є неправомірними з наступних підстав:

У неї відсутні будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг не тільки з стягувачем, а також із жодним комунальним підприємством, доказом чого є відсутність доказів протилежного у матеріалах справи та це вказує на наявність спору про право.

Стягувач навів тарифи за надання комунальних послуг, їх вартість, зазначив про часткову оплату комунальних послуг боржником, але при цьому жодного належного розрахунку не надав. Будь-яких інших письмових доказів, які-б свідчили про нарахування заявленої заборгованості до заяви про видачу судового наказу стягувачем не надано, та як наслідок вони відсутні й у матеріалах справи. В звязку з чим, вбачається спір про розмір заборгованості та порядку його нарахування.

Окрім цього, повноваження як керівника стягувача та його представника у цій справі належним чином не оформлено (відсутні документи підтверджуючі службове становище і повноваження її керівника, відсутня дата засвідчення копії довіреності).

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та прийняти її до розгляду; скасувати судовий наказ № 629/5143/15-ц від 24.12.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує (а.с. 66).

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, однак їх представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечує проти скасування судового наказу (а.с. 65).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.12.2015 року по справі № 629/5143/15-ц (№ провадження 2-н/629/921/15), виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в розмірі 8768,05 грн. та судового збору в сумі по 152,25 грн. з кожного с к а с у в а т и.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан