Decision № 57299486, 19.04.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
19.04.2016
Case No.
640/2174/16-ц
Document №
57299486
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/2174/16-ц

н/п 2/640/1138/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила суд визнати недійсним шлюб від дня його державної реєстрації 06.02.2015 p., укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та анулювати актовий запис №112 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ.

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що вона мала близькі стосунки з відповідачем , але наміру на створення з ним сім ї не мала. Відповідач запропонував укладення шлюбу , посилаючись, поміж іншим , на те що тим що йому необхідно перебування у шлюбі для забезпечення умов отримання роботи за кордоном. Не маючи ясного уявлення щодо справжніх намірів відповідача , але перебуваючи у стані вагітності, вона прийняла пропозицію щодо шлюбу, без реального наміру створення сім'ї. 06.02.2015р. було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. Відповідач після одруження навіть не створював видимості знаходження у шлюбі, продовжував вести незалежний спосіб життя, ніяким чином не приймав участі в сімейному житті, матеріально не забезпечував її як майбутню мати його дитини. Він категорично відмовлявся відвідувати разом з нею жіночу консультацію, медичних фахівців, здавати необхідні аналізи, проходити обстеження. Вона продовжувала перебувати на повному утриманні своїх батьків як це було і до шлюбу. В подальшому відповідач зізнався в тому, що не мав дійсного наміру на створення з нею сім'ї, а лише розраховував на сприяння її батьків у забезпеченні умов для отримання ним роботи за кордоном . З причин неможливості реалізувати свої плани він не вважав за необхідне навіть створювати видимість подружнього життя. З 02.03.2015 р. відповідач зник з її життя , про перебування її у пологовому будинку та народження у неї дитини він не цікавився не навідувався .ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила сина. З моменту народження дитини вона та дитина знаходяться на повному утриманні її батьків. 14.11.2015р. вона змінила прізвище «ОСОБА_1» на своє дівоче прізвище «ОСОБА_1». Відповідні обставини свідчать про те, що з моменту реєстрації їхнього шлюбу воля сторін не була спрямована на створення сім'ї .Відповідач на момент укладання шлюбу з нею був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Однак, на теперішній час, він знявся з реєстрації за цією адресою, ніде не зареєстрований.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.. 169 ЦПК України суд вважає неявку відповідача без поважних причин підставою для розгляду справи в його відсутність на підставі наявних доказів.

Третя особа - представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ у судове засідання не з"явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , свідків вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06.02.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ було зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що мається актовий запис №112 (а.с.6).

Згідно висновку №93 Департаменту Охорони здоров'я про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров'я, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син, пологи проходили вдома (а.с.11).

Згідно медичній довідці №8 Медичної дитячої поліклініки №23 від 05.11.2015р., позивач . перебуває під наглядом медичного закладу у зв'язку з народженням дитини за місцем проживання своїх батьків. (а.с.12).

Відповідно до пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 позивач є її донькою. Відповідач з початку їх відносин з донькою не мав наміру на створення справжньої сім'ї . Після укладення шлюбу вони сімейних стосунків не мали , спільного бюджету не вели і відповідного наміру відповідач не висловлював.

свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з батьками позивача вони перебувають у дружніх стосунках і йому відомо, що їх донька ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з хлопцем на ім'я ОСОБА_5, який уклав його без наміру на створення сім'ї, намагався у відповідний спосіб забезпечити можливість потрапити за допомогою її батьків на роботу за кордон . Весілля та спільного сімейного життя як і спільного бюджету у них не було .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо від ОСОБА_1 , проте , що реєструючи шлюб ОСОБА_4 не мав наміру на створення справжньої сім'ї , переслідував меркантильні наміри скористатися зв'язками батьків дружини для отримання роботи за кордоном.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.13).

У відповідності з ч.2 ст.40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

У відповідності до ст. 44 СК України, у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 при укладененны шлюбу з ОСОБА_1 не мав наміру на створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Таким чином позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010р. N92398-VI, на підставі рішення суду актовий запис підлягає анулюванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 215-218 ЦПК України, ст.ст.40,44 СК України, суд ,-

\ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.02.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №112.

Анулювати актовий запис №112 від 06.02.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 57299486 ?

Документ № 57299486 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57299486 ?

Дата ухвалення - 19.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57299486 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57299486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57299486, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 57299486, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 57299486 refers to case No. 640/2174/16-ц

This decision relates to case No. 640/2174/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57299480
Next document : 57299488