Court ruling № 57294294, 21.04.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5662/15-ц № 22-ц\774\1144 \К\16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно копії накладної відправки експресс пошти 08 квітня 2016 року ( а.с.116), яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 звертався 21 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження, яка 16 березня 2016 року у звязку із не усуненням недоліків відповідача визнана неподаною та повернута. В тексті апеляційної карги від 20 жовтня 2015 року відповідач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 16 жовтня 2015 року ( а.с.89).

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 03 квітня 2016 року, що суперечить матеріалам справи.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження поданою 08 квітня 2016 року, тобто із порушенням процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для зазначення особою, яка подає апеляційну скаргу підстав поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

залишити без руху, для чого надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду , для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко