18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1994/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Сахончик Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 09 березня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04 лютого 2014 року між ПАТ «Акціонерно-комерційним банком «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/42/317/20-01-14/0016. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 5493,98 грн. зі строком користування з 04 лютого 2014 року по 03 липня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10323,69 грн., з яких: 2253,49 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 418,21 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 576,80 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 3342,48 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 380,70 грн. пеня за несплачені проценти; 605,02 грн. пеня за несплачену комісію; 2746,99 грн. штраф. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 10323,69 грн., та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
В ході судового розгляду встановлено, що 04 лютого 2014 року між ПАТ «Акціонерно-комерційним банком «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/42/317/20-01-14/0016.
Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 5493,98 грн. зі строком користування з 04 лютого 2014 року по 03 липня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 24.02.2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10323,69 грн., з яких: 2253,49 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 418,21 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 576,80 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 3342,48 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 380,70 грн. пеня за несплачені проценти; 605,02 грн. пеня за несплачену комісію; 2746,99 грн. штраф.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 10323,69 грн.
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/42/317/20-01-14/0016 від 04 лютого 2014 року, станом на 24.02.2016 року в розмірі 10323,69 грн. (десять тисяч триста двадцять три гривні 69 коп.), з яких: 2253,49 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 418,21 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 576,80 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 3342,48 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 380,70 грн. пеня за несплачені проценти; 605,02 грн. пеня за несплачену комісію; 2746,99 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» судові витрати в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 57293302, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 205/1994/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: