Справа № 175/4034/14-п
Провадження № 3/175/1215/14
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2014 рокусмт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№48, громадянки України, м. Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1, директора ПрАТ МТЦ «ТАС ТЕНІС ЦЕНТР»,
за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПрАТ МТЦ «ТАС ТЕНІС ЦЕНТР», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не відображено в р. 18 декларації (позитивного кредиту) суму ПДВ у розмірі 92 331 грн., що призвело до завищення р. 22 суми відємного значення, за вирахуванням суми податку, яка підлягає статті до бюджету у сумі 92 331 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 099557 від 12.09.2014 року, актом перевірки №130/04-17-15-01/23375702 від 12.09.2014 року.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-1.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.2, 247, 277-280 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 56 коп. судового збору.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: С.А.Борисов
The court decision No. 57292452, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 175/4034/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: