Court ruling № 57290801, 20.04.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 463/3882/15-ц

Провадження № 2/463/291/16

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_2 про визнання договорів укладеними та стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Дім» до ОСОБА_2 про визнання договорів укладеними та стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відвід головуючого по справі судді Грицка Р.Р., мотивуючи тим, що останній є заінтересований у розгляді справи, умисно зловживає наданими повноваженнями, безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого-судді по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України підставами для відводу судді можуть бути:

-якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, при розгляді справи не встановлено обєктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді по справі ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко