Court ruling № 57290591, 20.04.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22901/15-ц

УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на ? його частину, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представником позивача в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення судової експертизи спірної квартири з метою обєктивного визначення її ринкової вартості на даний час. Пояснив, що оплата експертизи за ухвалою від 22.12.2015 року не була проведена з технічних причин, йому невідомо, чи отримала позивач рахунок, надісланий експертом, однак йому особисто експерт не повідомляв про оплату. Просить покласти обовязок оплати експертизи на позивача та на нього як її представника.

Відповідач заперечує проти призначення експертизи, посилаючись на те, що особисто передав рахунок експерта позивачу, однак вона відмовилась від оплати. Разом з тим, проти визначеної позивачем в позовній заяві вартості квартири заперечує, вважаючи її вдвічі завищеною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу спірної квартири, право власності на котру зареєстровано за відповідачем, оскільки відповідач оспорює вартість квартири, зазначену позивачем, а обовязок доказування цієї обставини лежить на позивачеві і належним доказом даної обставини є лише експертний висновок. Відтак у справі все ще існує потреба у спеціальних знаннях для визначення вартості спірного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

3.Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

4.Для проведення експертизи передати експерту цивільну справу № 686/22901/15-ц 1 т та інвентаризаційну справу на квартиру на 7-ми арк.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_1.

7.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: