Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц Номер провадження 22-ц/775/613/2016
головуючий в I інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц
суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/613/2016
категорія 27
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна тат резолютивна частини)
21квітня 2016 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Мальованого Ю.М.
суддів: Новосядлої В.М., Кішкіної І.В.
з участю секретаря: Ротар Я. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційні скарги сторін - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про стягнення заборгованості та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання, -
Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року скасувати.
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 26 липня 1997 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2014 року № 26-15-03/14 за період станом на 31 липня 2015 року, яка складається з тіла кредиту у сумі 31 827 692,00 (тридцять один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч шістсот девяносто дві) грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 3 561 492 грн. (три мільйони пятсот шістдесят одну тисячу чотириста девяносто дві) грн. 56 коп., комісійної винагороди Банку у розмірі 66 838 (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн.17 коп., інфляційного збільшення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 287 854 (шість мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 23 коп., інфляційного збільшення заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 1 672 327 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп. та інфляційного збільшення заборгованості по несплаченій комісії у розмірі 38 002 (тридцять вісім тисяч дві)грн. 09 коп., а всього 43 454 206 ( сорок три мільйони чотириста пятдесят чотири тисячі двісті шість) грн. 08 коп.
У задоволенні інших позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати у розмірі 6141 грн. 46 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 57287876, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 242/1183/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: