13.04.2016
227/4019/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.Добропілля
Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Притуляка С.А., суддів Хоменко Д.Є. та Здоровиця О.В.,
при секретарі Коверченковій М.О.
за участю: прокурора Зарубіна М.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання в черговий раз не з'явився потерпілий ОСОБА_3 будучі належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про завчасне отримання судових повісток. Свідок ОСОБА_8, яка згідно рапорту інспектора Добропільського ВП, відмовилася від отримання повістки, таким чином будучі повідомленою про дату і час судового засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_3 систематично не з'являється до суду без поважних причин, тим самим не виконуючи свій обов'язок у кримінальному провадженні. Також суд вважає, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомили суд про причини своєї неявки.
Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
За ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка також може бути застосовано привід.
На підставі ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомили суд про причини неявки в судове засідання 14.04.2016р., суд вважає за необхідне накласти на них грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» 689,00 грн.
Керуючись ст. ст. 42, 136, 138, 139, 142, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1, за невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за невиконання покладених на неї КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3, за невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_4 невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_5 невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_6 невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_7 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_6 невиконання покладених на нього КПК України процесуальних обов'язків, грошове стягнення в розмірі 689,00 грн.
Грошове стягнення має бути сплачено на р/р31112106700035, одержувач платежу УД в м.Добропілля, ЄДРПОУ 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також для виконання начальнику Відділу ДВС Добропільського МРУЮ.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Головуючий суддя
судді
The court decision No. 57286529, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 227/4019/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: