Court ruling № 57285992, 15.04.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 816/4847/15Суддя-доповідач Філатов Ю.М.УХВАЛА

15 квітня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши розглянувши клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 816/4847/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислова компанія РСС"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислова компанія РСС" доДержавної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 711,20 грн. Для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений строк - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.04.2016 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, в якому він зазначає про намір усунення недоліків апеляційної скарги зі спалти судового збору у повному обсязі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що апелянтом для забезпечення сплати судового збору оформлено та надано до Державної казначейської служби України Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів із зазначенням бюджетного фінансового зобов'язання про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, поцесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 816/4847/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислова компанія РСС" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.04.2016 року.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.