УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р.Справа № 816/4812/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представників позивача - Борсук Р.І., Пікуль В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" про продовження строку апеляційного розгляду справи № 816/4812/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"
до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №816/4812/15 за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р.
14 квітня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.
20 квітня 2016 року в судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 816/4812/15 на 15 днів для ознайомлення з додатковими проясненнями та доданими до пояснень матеріалами справи та надання заперечень на апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з огляду на таке.
У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" задовольнити
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 816/4812/15 за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старосуд М.І.Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
The court decision No. 57285461, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/4812/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: