Court ruling № 57285288, 20.04.2016, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/405/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2015 - лютий 2016 в сумі 18367,53 грн.

Ухвалою від 30 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст.106, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору на виконання ухвали від 30.03.2016 р., натомість 12.04.2016 р. надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач фактично просить звільнити його від сплати судового збору. Вказана заява мотивована тим, що відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору забезпечує Кабінет Міністрів України, але станом на сьогодні Кабінетом Міністрів не виконується покладене забезпечення відповідного фінансування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України, як і не надано жодного доказу на підтвердження обставин відсутності можливості позивача сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви УПФУ в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.