У Х В А Л А
20 квітня 2016 р. Справа № 804/264/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
У судове засідання 20.04.2016р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з заміною представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, а також для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та для надання додаткових доказів та пояснень.
Представник відповідача також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Так, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи №804/264/16 на іншу дату у звязку з заміною представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2016р., а також для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та для надання додаткових доказів та пояснень.
При цьому суд зазначає, що з 25.04.2016р. по 29.04.2016р. включно суддя Турова О.М. перебуватиме на навчанні у національній школі суддів, у звязку з чим перенести розгляд справи №804/264/16 на найближчу дату, з урахуванням наступних святкових днів, є неможливим.
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України та наданням позивачу додаткового часу для знайомлення з матеріалами справи, для надання додаткових доказів та пояснень суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 19.05.2016р.
Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 19 травня 2016 року.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/264/16 за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 19.05.2016р.
Наступний розгляд справи призначити на 19.05.2016р. о 10:00.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 57284521, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/264/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: