ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10744/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови, визнання протиправними наказів, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі, та номери її засобу зв'язку.
Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.
Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 57283821, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 806/2253/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: