Court ruling № 57283596, 19.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/57626/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія»

до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014р. до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу звернулося повне товариство «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами проведеної перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Нацкомфінпослуг) прийнято постанови про застосування штрафних санкцій. Посилаючись на протиправність постанов, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулося із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що за результатами планової перевірки, проведеної за період з 1.07.2011р. по 1.10.2013р., Нацкомфінпослуг складено акт перевірки від 14.01.2014р.

12.02.2014р. відповідачем винесено постанови про застосування санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг та визначено штраф у розмірі 34000, 00 грн. та 170000,00 грн.

Штрафні санкції накладені в зв'язку із порушенням Товариством наступних вимог закону : ст.14, ст.15 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (Закон №2664), в частині невідповідності ведення обліку власних операцій та надання звітності до вимог законів та нормативно-правих актів, а також в частині не створення внутрішнього аудиту з метою перевірки результатів поточної фінансової діяльності; п.2.4, п.3.2 та п.4.1 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Нацкомфінпослуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг №2740 від 4.11.2004 р. в частині невідповідності даних форм звітності Товариства бухгалтерському обліку та даним облікової і реєструючої системи Товариства; п.4.5 Положення №3981 в чати сні невідповідності облікової та реєстручої системи обробленій та узагальненій щоквартальній інформації; п.5.5 та п.5.1 Положення про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженого розпорядженням Держкомфінпослуг №152 від 05.12.2003 р. (надалі - Положення №152) в частині невідповідності даних облікової та реєструючої систем фінансової компанії, які забезпечують формування інформації та складання звітності фінансової компанії; п.1.2 та п.3.2 Положення №3981 в частині провадження діяльності за рахунок залучених коштів без отримання ліцензії.

Здійснивши аналіз залучених до матеріалів справи доказів та правильно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень Нацкомфінпослуг діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень, визначених Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та з урахуванням всіх обставин справи, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на неправильному тлумаченні чинного законодавства та не дає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз