Court ruling № 57283588, 19.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/9644/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Заступника начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : державне підприємство «Антонов»; Міністерство промислової політики України; ОСОБА_6

про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

2.10.2014р. до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом Міністерства промислової політики України від 24.07.2014р. на нього було покладено виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора державного підприємства «Антонов» (далі Підприємство). Проте у вересні 2014р. відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни, відповідно до яких керівником Підприємства зазначено ОСОБА_6 Вважаючи такі дії державного реєстратора протиправними, позивач просив визнати їх протиправним, скасувати реєстрацію змін та зобов'язати відповідача поновити запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо керівника Підприємства.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 7.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р., відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник послався на те, що суди дійшли помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо керівника Підприємства.

Спірні правовідносини внормовано положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон N755-IV) у відповідній редакції.

Здійснивши аналіз матеріалів справи та належно оцінивши залучені до справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що під час вчинення оскаржуваних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач діяв згідно з приписами Закону N755-IV.

При цьому судами, у відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, враховано наслідки розгляду в судах справ щодо законності призначення позивача на посаду Президента-Генерального конструктора та звільнення з цієї посади його попередника.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів не спростовують, не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального та матеріального права, відтак не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 7.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз