Court ruling № 57283576, 19.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/10849/16

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича, третя особа - Релігійна громада Воздвиження Хреста Гоподнього Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, вякому просив скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ВЛ 180152170904, зареєстровану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23597131 від 12.08.2015 року та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності №10767786 Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського Патріархату у селі Угринів Горохівського району Волинської області на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в ДРРП 701124007208).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги представника ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Луньо Володимира Васильовича, третя особа - Релігійна громада Воздвиження Хреста Гоподнього Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець