Court ruling № 57281773, 14.04.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/3284/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до Дочірнього підприємства Аромат

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна

про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10/00-61 від 16.06.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.03.2016 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Дочірнього підприємства Аромат, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. було призначено судову експертизу з оцінки вартості предмета застави у справі № 911/3284/15, проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали даної справи з повідомленням експертів про неможливість визначити ринкову вартість предмета застави за договором застави № 1-0169/13/11 ZS від 26.04.2013 р., укладеним між ПАТ Банк Форум та ДП Аромат, за наданими матеріалами справи та додатковими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. провадження у справі 911/3284/15 було поновлено та призначено до розгляду на 21.03.2016 р.

У судовому засіданні 21.03.2016 р. представник позивача зазначив про те, що банк погоджується з вартістю заставного майна за його вартістю, визначеною у договорі застави № 1-0169/13/11 ZS від 26.04.2013 р.; представник відповідача проти заяви представника банку щодо визначення вартості заставного майна у розмірі, визначеному в договорі застави, заперечував, наполягав на проведенні судової експертизи та просив про надання часу для подання додаткових документів для проведення судової експертизи з оцінки вартості предмета застави, яка призначалася ухвалою суду від 19.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 911/3284/15.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2016 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Рябцева О.О. та Щоткін О.В., і розгляд справи було призначено на 14.04.2016 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7646/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії реєстру інформації щодо повної характеристики заставних виробів.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7652/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2004 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2005 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2006 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2007 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2008 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2009 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2010 р., копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2011 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7649/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії звіту про оцінку майна (нерухомого і рухомого) філії «Сумський молочний завод» ДП «Аромат» від 01.10.2013 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7643/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії реєстру первісної вартості заставних виробів.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7651/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 01.09.2014 р. № 1, копії акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 02.02.2015 р. № 1, копії акту про виділення до знищення справ/документів, що підлягають зберіганню від 27.11.2012 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7647/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії договору купівлі-продажу майна № 231 від 14.12.2003 р., копій видаткових накладних, актів прийманняздачі робіт (надання послуг).

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7650/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, інформації щодо комплектованості, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, ремонту, проведення капітальних ремонтів основних виробів за договором застави основних засобів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2015 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7644/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, копії актів введення в експлуатацію основних засобів за 2003 р.

До господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання № 08/04/2016 р. від 08.04.2016 р. (вх. № 7648/16 від 11.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, актів технічного стану обладнання за договором застави.

У судовому засіданні 14.04.2016 р. представник відповідача наголошував на необхідності проведення експертизи, призначеної ухвалою від 19.10.2015 р.; представник позивача щодо проведення експертизи не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи № 911/3284/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з оцінки вартості предмета застави, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 р.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Направити матеріали справи № 911/3284/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з оцінки вартості предмета застави, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. у даній справі.

2. Встановити, що ринкова вартість обєкта дослідження виробів та КТЗ, які є предметом застави, підлягає визначенню станом на 07.07.2015 р.

3.Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3284/15 та розрахунок витрат, повязаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

5.Зупинити провадження у справі № 911/3284/15 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

6.Ухвалу направити учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Щоткін

Суддя О.О. Рябцева