Court ruling № 57280915, 19.04.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

19 квітня 2016 р. № 820/11530/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15;

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відмовити.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про скасування рішення - задоволено частково; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 8941654 від 11.12.2013 року; в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 набрала законної сили 21.03.2016.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі № 820/11530/15 клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 - задоволено; процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 - поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 254 КАС України встановлено, що якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи положення частини 4 статті 254 КАС України та те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі № 820/11530/15 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 не набрала законної сили.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 22 травня 2015 року № 7, зазначив наступне.

Нормами глави IV розділу IV КАС України не передбачено вичерпного переліку обставин, за яких суддя відмовляє у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому Вищий адміністративний суд України пропонує відмовляти у відкритті провадження за заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами які не набрали законної сили, та зазначає, що у зазначених випадках суд повинен відмовити у відкритті провадження і постановити з цього приводу ухвалу. Прийняття будь-яких інших процесуальних документів (ухвала про відмову в задоволенні заяви, ухвала про відмову в прийнятті заяви, ухвала про відмову у здійсненні провадження за заявою тощо) не відповідає приписам КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у своїй заяві просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду, яка не набрала законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 109, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 820/11530/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников