Court ruling № 57276403, 19.04.2016, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кп/130/10/2016

138/2008/14-к

У Х В А Л А

19.04.2016 р.

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Саландяк О.Я., Камінського В.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Романюка М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/10/2016 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року - 7 травня 2016 року.

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року - 14 травня 2016 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

В зв'язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів кожному, подавши відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_2 просили вирішити клопотання на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою з огляду на його непричетність до інкримінованого злочину.

29 лютого 2016 року з Вінницької УВП (№ 1) надійшов лист про уточнення строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки згідно ухвали суду строк тримання їх під вартою продовжений на 62 дні кожному.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити всім обвинуваченим на 60 днів, уточнивши термін дії попередньої ухвали до 5 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та до 12 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7Є, - з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що вони раніше судимі і обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених.

Продовжуючи обвинуваченим строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 6 травня 2016 року по 4 липня 2016 року включно..

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 6 травня 2016 року по 4 липня 2016 року включно..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 13 травня 2016 року по 11 липня 2016 року включно.

Погодити з учасниками процесу дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді В.Камінський

О.Садандяк