Decision № 572718, 13.04.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" квітня 2007 р. Справа № 2/1089

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Богорадов М.І. - директор

від відповідачів не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирське багатогалузеве оптово-торгівельне об'єднання "Компаньйон" (м. Житомир)

до Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради (с. Станишівка Житомирського району)

до Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме приміщення охорони та ангара для зберігання запчастин та автомобілів, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться на території Станишівської сільської ради площею 0,8946га в с.Слобода-Селець, вул.Фастівська,7а, за Товариством з обмеженою відповідальністю Житомирське багатогалузеве оптово-торгівельне об'єднання "Компаньйон".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач - Станишівська сільська рада, свого представника в судове засідання не направила, надіслала відзив на позовну заяву від 06.04.07р. (а.с.67) в якому вирішення спору покладає на суд та просила розглядати справу без участі її представника.

Відповідач - Житомирська райдержадміністрація, свого представника в судове засідання на направила, надала відзив на позовну заяву від 13.04.07р. (а.с.68) в якому визнає позовні вимоги позивача та просить розглядати справу без участі її представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Житомирське багатогалузеве оптово-торгівельне об'єднання "Компаньйон" та Житомирською районною державною адміністрацією Житомирського району та області був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Станишівської сільської ради для відкритої стоянки автомобілів площею 0,8946га. Даний договір оренди був укладений на підставі Розпорядження Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району та області від 21.06.04р. за №276 на 10 років.

З метою використання даної земельної ділянки за призначенням, товариство звернулось до Станишівської сільської ради, яка своїм рішенням від 16.11.2006р., розглянувши заяву товариства №91 від 14.11.06р., надала попередню згоду на будівництво приміщення для охорони та ангара для зберігання запчастин та автомобілів на земельній ділянці площею 0,8946га, що знаходиться на території Станишівської сільської ради в с.Слобода-Селець, вул.Фастівська,7а.

У вищевказаному рішенні було запропоновано товариству до початку будівельних робіт обов'язково звернутися в Житомирський відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства для отримання всіх необхідних документів, а саме: проект, паспорт на забудову тощо, оскільки проведення будь-яких робіт без оформлення належним чином документів забороняється.

Всупереч вказівок Станишівської сільської ради, що містяться в рішенні від 16.11.06р., на підставі лише власної проектно-будівельної документації, без погодження з районною архітектурою, товариством було розпочато будівництво об'єктів нерухомості.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

31.01.07р. суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ"Гарант", що діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва №68 від 09.07.1998р.(а.с.65) та свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №3459 від 05.07.2005р.(а.с.64), на підставі договору №495/02 від 14.02.07р. укладеного з позивачем, здійснив незалежну оцінку по визначенню залишкової вартості заміщення (відтворення) окреморозташованої будівлі ангара, корисною площею 516,6м2 та окреморозташованої двоповерхової будівлі прохідної, корисною площею 75,0м2, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с.Слобода-Селецька, вул.Фастівська,7/а. Метою оцінки, вказано, визначення залишкової вартості заміщення (відтворення) об'єкта оцінки для оформлення витягу з прав власності на нерухоме майно.

У звіті суб'єкта оціночної діяльності №4495/02 про незалежну оцінку будівлі ангару та прохідної (а.с.13-66), зазначено, що на час проведення експертизи, будівля ангару та прохідної, незавершені будівництвом. Також, зазначено, що представлена проектно-технічна документація на будівництво об'єктів: окреморозташованої одноповерхової будівлі ангару та двоповерхової будівлі прохідної відповідає вимогам Державних будівельних норм СНиП 2.11.01-85*(Складські будівлі) та СНиП 2.09.04-87* (Адміністративні та побутові будівлі)(а.с.16).

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Таким чином господарським судом достовірно встановлено, що новостворене позивачем нерухоме майно є самочинним будівництвом, яке збудоване на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, і не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтерджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам діючого законодавства, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду, позивачем, платіжним дорученням №408 від 21.03.07р., було сплачено надмірну суму державного мита (2448,33грн.), тоді як відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовів немайнового характеру необхідно сплатити 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00грн.Такими чином, відповідно до ст.47 ГПК України та ст.8 Декрету КМ України "Про державне мито", державне мито підлягає поверненню позивачу частково в сумі 2363,33грн.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Житомирське багатогалузеве оптово-торгівельне об'єднання "Компаньйон" (код ЄДРПОУ 13559766). право власності на самочинно збудовані завершені будівництвом об'єкти нерухомості, а саме: приміщення охорони та ангара для зберігання запчастин та автомобілів, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться на території Станишівської сільської ради (за межами населенного пункту) площею 0,8946га в с.Слобода-Селець, вул.Фастівська,7а.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Житомирське багатогалузеве оптово-торгівельне об'єднання "Компаньйон" (код ЄДРПОУ 13559766) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням №408 від 21.03.07р. державне мито в сумі 2363,33грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 4 прим.