Court ruling № 57268421, 08.04.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/3768/15-ц

Провадження №2/463/276/16

УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Збруч-Два», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання овердрафту №302.44199 від 11.11.2013 року в розмірі 100003,94 грн.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання з розгляду даної справи не зявилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, встановивши, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Збруч-Два», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було прийнято з порушенням правил підсудності, вважаю, що справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає передачі на розгляд суду за територіальною підсудністю, а саме: до Жовківського районного суду Львівської області з наступних підстав.

Згідно положень п.3 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16ЦПК Українине допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Зважаючи на те, що в даній справі одним із відповідачів є фізична особа, то така є юрисдикційною місцевому загальному суду, а відтак підсудність такої визначатиметься за правилами загальної підсудності, передбаченої ч.1 ст.109 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач-2 ОСОБА_2, 27.04.1980 р.н був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знятий з реєстрації 24.12.2013 року в м.Львів.

Тобто, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що оскільки провадження по справі відкрито з порушеннями правил підсудності, то справу потрібно передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.109,116 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Збруч-Два», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Гагаріна, 3а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст.ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.