Court ruling № 57268021, 19.04.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 322/4904/15-ц головуючий у 1-й інстанції Федоренко О.І.

провадження № 22-ц/778/1815/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом довідповідачів про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50 000 грн., разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року заявою про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно, належне ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч»: автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, червоного кольору, двигун №173616, кузов №172779, реєстраційний №58463ПО; напівпричіп бортовий, марки 9370, 1987 року випуску, червоного кольору, шасі №178469, нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Можайська, 63 № 1, яке складається з приміщення №1 підвалу, приміщення №ІІІ першого поверху літ. А-5, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20; адміністративну будівлю літ. А, склад літ. Б, склад літ. В, гараж літ. Д, гараж літ. Д, прохідна літ. И, гараж літ. Й, гараж літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. Е, гараж літ. К, склад літ. Л, склад літ. М, гараж літ. О, прохідна, літ. П, гараж літ. Р, склад літ. С, гараж літ. Т, гараж літ. Т, склад літ. У, гараж літ. Ф, гараж літ. X, гараж літ. Ч, гараж літ. Ц, гараж літ. Ш, гараж літ. Щ, гараж літ. З, холодильна камера літ. Ю, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направленні на виникнення, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначене майно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 19.11.2015 року в частині - скасувавши арешт на майно, належне ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Можайська, 63 № 1, яке складається з приміщення №1 підвалу, приміщення №111 першого поверху літ. А-5, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20; адміністративну будівлю літ. А, склад літ. Б, склад літ. В, гараж літ. Д, гараж літ. Д, прохідна літ. И, гараж літ. Й, гараж літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. Е, гараж літ. К, склад літ. Л, склад літ. М, гараж літ. О, прохідна, літ. П, гараж літ. Р, склад літ. С, гараж літ. Т, гараж літ. Т, склад літ. У, гараж літ. Ф, гараж літ. X, гараж літ. Ч, гараж літ. Ц, гараж літ. Ш, гараж літ. Щ, гараж літ. З, холодильна камера літ. Ю, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направленні на виникнення, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначене майно.

В іншій частині ухвалу про забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно, належне ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, червоного кольору, двигун №173616, кузов №172779, реєстраційний №58463ПО; напівпричіп бортовий, марки 9370, 1987 року випуску, червоного кольору, шасі №178469, залишено без змін.

ПрАТ „Запоріжоблторггромадхарч подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч., ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи не вбачаться того, що б сторін належним чином було повідомлено про час та місце судового розгляду питання про скасування заходів забезпечення заявлених у справі позовних вимог, яке має здійснюватися у відповідності до вимог ст.,ст. 74-76 ЦПК України.

Частково скасовуючи заходи забезпечення позову з залишенням без змін ухвали від 19.11.2015р. про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, належне ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, червоного кольору, двигун №173616, кузов №172779, реєстраційний №58463ПО; напівпричіп бортовий, марки 9370, 1987 року випуску, червоного кольору, шасі №178469, судом не враховано, що ухвалою від 19.11.2015 року застосовано заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі за цим позовом, тобто передчасно.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики постановлено 27.11.2015 року, а ухвалу про забезпечення цього позову постановлено суддею 19.11.2015 року.

Згідно до вимог норм ст.151 ЦПК України, розяснень, наданих у п.1 постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього в оскаржувальній ухвалі суду про часткове залишення заходів забезпечення позову зазначено, що „суд не ставить під сумнів, що між позивачем ОСОБА_2 та ПрАТ „Запоріжоблторггромадхарч існують договірні правовідносини, згідно яких ПрАТ „Запоріжоблторггромадхарч є поручителем ОСОБА_3 перед позивачем щодо повернення позики в розмірі 50000 грн., тобто під час вирішення питання про забезпечення позову було вирішено питання, яке згідно норм ст.214 ЦПК України повинно вирішуватися під час ухвалення рішення суду по суті заявленого спору.

Отже, оскільки ухвала суду про часткове задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не надає законності постановленої судом ухвали від 19.11.2015 року про забезпечення позову у цій справі, а також була постановлена з порушенням порядку, передбаченого нормами процесуального права при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, то згідно до п.3 ст.312 ЦПК України оскаржувальна ухвала суду підлягає скасуванню з передачею заявленого у справі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала щодо забезпечення позову у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: