Court ruling № 57263949, 17.02.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760/2965/16-к

1-кс/760/1787/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 02. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Касіч В. В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дяченко Л. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32015100110000285 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження № 32015100110000285 від 06.10.2015р., відносно службових осіб ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно акту документальної планової перевірки ПАТ «Укртелеком» (код за ЄДРПОУ 21560766) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014рр. № №632/28-10-42-10/21560766 від 12.06.2015 року, службові особи ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) та філій, під час проведення фінансово - господарських операцій у період з 01.01.2011 по 31.12.2014рр., умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 5 981 182 грн.

Згідно акту перевірки встановлено, що ПАТ «Укртелеком» мало взаємовідносини з підприємствами постачальниками ТОВ «Євроінформ» (код ЄДРПОУ 30004486), ТОВ «Інтергранд» (код ЄДРПОУ 38092192), ТОВ «Український мейлінговий центр» (код ЄДРПОУ 36473018).

Однак, відповідно до акту від 27.06.2014 року № 99/04-61-22-3/30004486 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Євроінформ» (код ЄДРПОУ 30004486) з питань документального підтвердження господарських взаємовідносин складеного ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС встановлена відсутність факту реального вчинення господарських взаємовідносин ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Євроінформ».

Встановлено, що ПАТ «Укртелеком» мало взаємовідносини з ТОВ «Ураїнський мейлінговий центр» (код ЄДРПОУ 36473018) з приводу надання поштових послуг. Дані послуги були придбані ПП «Український мейлінговий центр» від підприємства - постачальника ТОВ «Український професійний кур'єр» (код ЄДРПОУ 36017637), яке у свою чергу отримувало їх від ТОВ «Регіонбудпроект» (код ЄДРПОУ 38103680).

Однак, згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт від 20.03.2013 № 1731/2209/38103680 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Регіонбудпроект» (код ЄДРПОУ 38103680). Операції ТОВ «Регіонбудпроект» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідно для виконання такого постачання.

Отже, враховуючи результати перевірок контрагентів-постачальників, якими не встановленого факту реального здійснення господарських операцій, а саме зазначені контрагенти - постачальники проводили діяльність з наданням виголи третім особам, в том числі ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи матеріали перевірок контрагентів - постачальників ПАТ «Укртелеком» з яких слідує, що діяльність зазначених контрагентів полягала в сприянні різними суб'єктами підприємницької діяльності, що реально діють в проведенні безтоварних операцій, переказі безготівкових коштів в готівку.

Таким чином неможливо підтвердити фактичне отримання поштових послуг ТОВ «Український мейлінговий центр», які ТОВ «Український мейлінговий центр» отримав від ТОВ «Український професійний кур'єр» на загальну суму 2 481 906 грн., в тому числі ПДВ - 413 651 грн. Обсяг наданих послуг без ПДВ у розмірі 2 068 255 грн., ПАТ «Укртелеком» віднесено до витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у 2013 році.

Виходячи з вищевикладеного, первинні документи, а саме видаткові накладні, акти виконаних робіт, (надання послуг) та податкові накладні надані підприємствами - постачальниками ТОВ «Євроінформ», ТОВ «Український мейлінговий центр» для ПАТ «Укртелеком», не мають юридичної сили, первинних документів у зв'язку із зазначенням у них господарських операцій, які фактично не відбувалися. ПАТ «Укртелеком» внаслідок безпідставного віднесення до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат не підтверджених первинними документами, які б мали юридичну силу первинних документів, завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 2 247 431 грн.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів фінансово - господарських документів ТОВ «Український мейлінговий центр», шляхом їх вилучення, які свідчать про взаємовідносини із ТОВ «Український професійний кур'єр».

Відомості, що містяться в первинних фінансово-господарських документах ТОВ «Український мейлінговий центр» по взаємовідносинам з ТОВ «Український професійний кур'єр» будуть використані, як докази у кримінальному провадженні

№ 32015100110000285.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.