Court ruling № 57259357, 07.04.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
07.04.2016
Case No.
296/2976/16-к
Document №
57259357
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/2976/16-к

1-кс/296/1517/16

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В., слідчого Романчука Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Романчука Д.А., погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області Демчук О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000016 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Романчук Д.А. з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучити в ПрАТ «УМТ» ЄДРПОУ 23718196, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шоссе 2, оригіналів, у разі відсутності належним чином завірені копії: копію статуту ПрАТ«УМТ», договори (угоди), які укладались між ПрАТ «УМТ» та ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з 2012 року по теперішній час. (Договір № 98 про поставку медичного устаткування від 26.09.2012 р.), документи з приводу походження МРТ «EXCELARTVantageXGV», а саме: звідки був доставлений на територію України (вантажно-митні декларації), рік випуску, країна виробник, та інші характеристики даного апарату, договір купівлі-продажу ПрАТ «УМТ» з виробником МРТ «EXCELARTVantageXGV».

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, здійснили списання майна, яке знаходилося на балансі зазначеної юридичної особи, а саме магнітно-резонансного томографу MSM-50 SP-SR 1993, внаслідок чого вчинили розтрату такого майна, чим завдали шкоду у великих розмірах

З матеріалів зібраних у кримінальному провадженні вбачається, що у 1997 році Житомирською обласною радою за державні кошти закуплено магнітно - резонансний томограф ShimadzuMSM-50 SP-SR та встановлено у Житомирській Обласній лікарні ім. Гербачевського. У вересні 2011 комунальною установою «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» підготовлено експертний висновок № 169 на підставі якого зазначений томограф списано як такий, що не придатний для подальшого використання у зв'язку із повним фізичним зносом. Також у матеріалах наявна інформація про те, що протягом 2012-2013 років у клінічних лікарнях м. Житомира,

м. Запоріжжя, м. Каушани (Молдова), м. Києва, м. Кіровограда,

м. Кременчуг, м. Рівне, м. Суми, м. Харкова, м. Шепетівка, Хмельницької області товариством «МДЦ Експерт» були встановлені приватні МРТ та є велика ймовірність того, що це апарати, які попередньо знаходились на балансах державних установ та списані як ті, що досягли повного фізичного зносу та не підлягають відновленню або ремонту. В свою чергу встановлено, що ПрАТ «УМТ» 26.09.2012 на підставі договору № 98 про поставку медичного устаткування, надали магнітно-резонансний томограф «EXCELARTVantageXGV» до ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир», який ймовірно використовується у Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського і по теперішній час.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Водночас слідчим вказаної вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки в клопотанні слідчим зазначено юридичну адресу ПрАТ «УМТ»: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 2, однак згідно наявного в матеріалах клопотання копії договору №98 про поставку медичного устаткування, доступ до оригіналу якого зокрема просить слідчий, зазначена адреса ПрАТ «УМТ»: м. Київ, вул. Борщагівська, 204-В.

Окрім того, відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Під час судового розгляду слідчий, який звернувся з клопотанням, не довів що потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність товариства, а саме тимчасового вилучення оригіналів документів.

Слідчим не доведено, що в слідства є достатні підстави вважати, що договори, які укладались між ПрАТ «УМТ» та ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання немає, оскільки слідством не доведено обставини визначені ст.ст. 160, 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Романчука Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота

Часті запитання

Який тип судового документу № 57259357 ?

Документ № 57259357 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57259357 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57259357 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57259357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57259357, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 57259357, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 57259357 refers to case No. 296/2976/16-к

This decision relates to case No. 296/2976/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57259354
Next document : 57259369