Court ruling № 57258666, 19.04.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 876/6932/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задоволено частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року у справі №348/1051/15-а скасовано та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 21 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року включно - залишено без розгляду. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України Надвірнянському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 врахуванням пільгового обчислення стажу. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні період роботи з 17.12.1979 року по 10.01.1990 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення стажу з 29 листопада 2014 року, із врахуванням виплачених сум.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року. У поданій заяві заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови, в якій чітко вказати, що відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29 листопада 2014 р., зарахувавши до трудового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік шість місяців) період роботи ОСОБА_1 з 17.12.1979 р. по 10.01.1990 р. як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, здійснити виплату пенсії (уже в перерахованому розмірі), починаючи з 29 листопада 2014 року та виплачувати пенсію (уже в перерахованому розмірі) в подальшому.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такої.

Частиною 1 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

У мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити заявник, вказано, що позивач має право на зарахування йому в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) спірні періоди його роботи з 07.11.1986 р. по 09.08.1988 р., як трудовий стаж вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 163 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №348/1051/15-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник