УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2016 р.Справа № 876/1541/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року Лановецьким районним управлінням юстиції Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі за позовом ПСП «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.04.2016 року включно.
Ухвалу судді від 01.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 07.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області № 1-4/35/16 від 16.03.2016 року про продовження строку для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху до 11.04.2016 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року Лановецькому районному управлінню юстиції Тернопільської області продовжено строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до 11.04.2016 року включно. Дану ухвалу апелянтом отримано 08.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак станом на 20.04.2016 року апелянтом вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 819/3541/15 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя В.М. Багрій
The court decision No. 57258570, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 819/3541/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: