ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
14 квітня 2016 р.
м. Херсон
Справа № 821/187/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Спеціалізовної Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою суду від 01.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі 821/187/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Спеціалізовної Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 57258441, Kherson District Administrative Court was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 821/187/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: