Court ruling № 57258345, 19.04.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 876/11212/13

Львівський апеляційний адміністративний суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ягодинська митниця Міністерства доходів і зборів України та ОСОБА_1 звернулися до адміністративного суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року про стягнення коштів у справі №2а-2852/10/0370 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою заяву задоволено. Стягнено з Ягодинської митниці Міндоходів (44350 Волинська область, Любомльський район, село Римачі, ідентифікаційний код 38592872) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2011 року по 09.06.2013 року у розмірі 54 284,23 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 23 коп.). В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року в абз.3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року виправлено допущену арифметичну помилку, вказавши: стягнути з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 53 943,89 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок три грн. 89 коп.) замість 54 284,23 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 23 коп.).

Після закінчення апеляційного провадження на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Обґрунтовуючи доводи заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що приймаючи ухвалу від 3 грудня 2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд невірно зазначив період, за який необхідно стягнути з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу: з 02.11.2011 р. по 09.06.2013 р. замість з 02.11.2011 р. по 09.06.2012 р.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В даній ухвалі від 13.10.2015 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що при скасуванні рішення суду першої інстанції, Львівським апеляційним адміністративним судом не здійснено звірку довідки, виданої Яготинською митницею від 28.11.2013 року № 4/44/290 щодо середнього заробітку позивача за період з 02.03.2011 року по 11.06.2012 року на предмет відповідності суми та періоду стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, внаслідок чого помилково здійснено стягнення за один і той самий період у подвійному розмірі та залишено в частині без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року про стягнення коштів у справі № 2а-2852/10/0370 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву задоволено. Постановлено стягнути з Волинської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду за період з 02 березня 2011 року по 11 червня 2012 року у розмірі 54284,23 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 23 коп.) без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. В решті ухвалу залишено без змін.

За таких обставин апеляційний, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року та виправлення описки в даному рішенні, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року скасовано.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі №2а-2852/10/0370 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник