КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/12405/15
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.
При секретарі судового засідання Кравченко Л.А.
За участі представника третьої особи: Голубєва І.В.
розглянувши клопотання представника апелянта про продовження розгляду справи №826/12405/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
від представника апелянта надійшло клопотання про продовження розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в:
задовольнити клопотання про продовження розгляду справи №826/12405/15.
Продовжити строк розгляду справи.
Відкласти розгляд справи на 17.05.16р. о 14:10.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Глущенко Я.Б.
The court decision No. 57258338, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12405/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: