КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Справа № 823/5472/15
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2016 р. о 12:25 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
До початку судового засідання позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не були надані до суду першої інстанції.
Крім того, під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів було встановлено необхідність додатково витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:
- у позивача оригінал його трудової книжки;
- у відповідача - УМВС України в Черкаській області довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням з визначенням розміру середньоденної і середньомісячної заробітної плати за даний період.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, клопотання представника _____ про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити апеляційне провадження до 18.05.2016 р.
Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в ОСОБА_3 оригінал трудової книжки.
Витребувати в управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 за останні два місяці перед звільненням з визначенням розміру середньоденної і середньомісячної заробітної плати за даний період.
Встановити сторонам строк для виконання ухвали до 05.05.2016 р.
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - зупинити до 18.05.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 57257983, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 823/5472/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: