ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10276/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Новодавидківської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу 09 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначає обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надає доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не вказує причин неможливості надання таких доказів.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на цю мету.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги – відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області залишити без руху.
3. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 57255145, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 303/3547/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: