Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"19" квітня 2016 р. Справа №820/1548/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Харківської міської ради до третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ОСОБА_1 провизнання незаконними та скасування реєстраційних дій, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_1, в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації від 16.12.2015 р. № ХК 082153500986 про початок виконання будівельних робіт по об'єкту «реконструкція нежитлового приміщення літ. «Б-2» по вул. Шевченка, 111 у м. Харкові, здійснену Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області;
- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ХК 142160061103 від 06.01.2016 р. по об'єкту «реконструкція нежитлового приміщення літ. «Б-2» по вул. Шевченка, 111 ум. Харкові, здійснену Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.
Ухвалою суду від 01.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.
Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Нуруллаєв
The court decision No. 57252562, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/1548/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: