Court ruling № 57252249, 13.04.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 року Справа № 803/385/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ Нацполіції у Волинській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ Національної поліції у Волинській області, відповідач 1), атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі атестаційна комісія №3, відповідач 2), апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №3 від 15.02.2016 року та апеляційної комісії від 20.02.2016 року про невідповідність займаній посаді, визнання протиправним та скасування наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року №41 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 його зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 1 07.04.2016 року за вх. №3932/16 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/27744/15с за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача 2 - атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області та представник відповідача 3 апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача 1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій частині.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року не перешкоджає розгляду даної справи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому безпідставне зупинення провадження в даній справі приведе до затягування розгляду та невирішення її в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтею 156, ч.7 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 квітня 2016 року.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич