Справа № 369/6892/15-ц
Провадження № 2/369/2966/15
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2016 року відповідачем по справі ОСОБА_1 направлено до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, що були накладені відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року.
Сторони в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 року по справі № 369/6892/15--ц, задоволено заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову по даній справі.
Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222482000:10:001:5089, 3222482000:10:001:5090, 3222482000:10:001:5091, 3222482000:10:001:5092, 3222482000:10:001:5093, 3222482000:10:001:5095, 3222482000:10:001:5096, 3222482000:10:001:5097, 3222482000:10:001:5113, що розташовані в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2015 року в позові прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння відмовлено.
Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2015 року залишено без змін.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки у позові прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння,було відмовлено, і дане рішення набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 року.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222482000:10:001:5089, 3222482000:10:001:5090, 3222482000:10:001:5091, 3222482000:10:001:5092, 3222482000:10:001:5093, 3222482000:10:001:5095, 3222482000:10:001:5096, 3222482000:10:001:5097, 3222482000:10:001:5113, що розташовані в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 57237930, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/6892/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: