№ 2-709/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 березня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Канурної О.Д.
при секретарі Черкасової О.В.
за участю представника позивача Какаріної Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
КП „Добропільська служба єдиного замовника" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 581, 90 грн., та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 72, 72 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1. З 01.01.2005 року по 01.08.2007 року у відповідачів утворилась станом на 01 серпня 2007 року заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) гривня 90 коп., за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 72 коп.
Представник позивача у відкритому судовому засіданні змінила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідачів заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 456, 46 грн.
Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явились, хоча про час і дату слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, та поштовими повідомленнями.
Справа розглядається заочно у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Свій висновок суд обґрунтовує слідуючим:
В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 прописані й мешкають ОСОБА_3 , ОСОБА_2
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Представником позивача суду надані докази про нараховану заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.08.2007 року по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 456 грн. 46 коп., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують.
2
Згідно ст. 88 ЦПК з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 88, 210-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника", на р/р 26007301571608 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118 ЄДРПОУ 32897226, заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень 46 копійок та на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 537 (п'ятсот тридцять сім) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Надруковано в нарачій кімнаті в одному екземплярі.
The court decision No. 5723601, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-709/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: