Court ruling № 57234571, 18.04.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
18.04.2016
Case No.
0308/2974/2012
Document №
57234571
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0308/2974/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/682/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Лимарі Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 997,97 грн., які були стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року в порядку ст.380 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на незаконність ухвали суду, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року в даній цивільній справі стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 52 687,36 грн. та 526,87 грн. судового збору (а.с. 24).

На виконання даного рішення Першим відділом ДВС Луцького МУЮ з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто грошові кошти в розмірі 3 997,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2015 року рішення Луцького міськрайнного суду від 22.03.2012 року в даній справі скасоване. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено (а.с. 95, 96).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015 року рішення Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2015 року залишено без змін (а.с. 126, 127).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти в розмірі 3997,97 грн., які були безпідставно стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2012 року підлягають стягненню на користь відповідача.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення суду - це спосіб захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий у разі, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти, а виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

У зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції від 22.03.2012 року, на виконання якого державною виконавчою службою з ОСОБА_1 стягнуто в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 997,97 грн., скасоване Апеляційним судом Волинської області, в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, тому позивач зобов'язаний повернути кошти боржнику.

Факт здійснення примусового виконання рішення суду та стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 997,97 грн. за скасованим рішенням суду підтверджується звітами про здійснення відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом №0308/2974/2012, виданим Луцьким міськрайонним судом 22.03.2012 року за період з грудня 2014 року по червень 2015 року в сумі 3 997,97 грн.

Вказані документи є належними та достовірними доказами, які підтверджують виконання рішення суду, інші докази, які б спростовували зазначені в звітах обставини, у справі відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57234571 ?

Документ № 57234571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57234571 ?

Дата ухвалення - 18.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57234571 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57234571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57234571, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 57234571, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57234571 refers to case No. 0308/2974/2012

This decision relates to case No. 0308/2974/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57234570
Next document : 57234577