Справа № 240/114/16-к
Провадження № 1-кп/240/31/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченного
06 квітня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..
при секретарі - Сілаковій Н.О.,
за участю прокурора - Кулікова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1990 року у с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж с. Новополтавка по вул. Молодіжна 19,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити поліції привід вказаного обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченому ненадійшло.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 19 квітня 2016 року до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.
Відносно ОСОБА_1, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обрано.
Виконання ухвали покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Молчанов
The court decision No. 57230371, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 240/114/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: