Court ruling № 57228982, 19.04.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

19 квітня 2016 р. Справа № 820/1990/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області від 16.03.2016 р. №628;

- визнати дії по проведенню планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АСС" згідно наказу від 16.03.2016 р. №628 неправомірними.

До початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" надав суду клопотання про відкликання заяви.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України. (а.с. 24).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України (а.с.25).

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку, суд вважає правомірним та обґрунтованим застосувати приписи ст. 155 КАС України та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про забезпечення позову без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко