Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2016 р. справа №805/89/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/89/16-а (суддя І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 23.09.2015 року № 0000744100/3100/10/28-03-41 та від 25.09.2015 року № 0000754100/3176/28-03-41 на загальну суму 4250,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/89/16-а позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 05.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 19 квітня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 78).
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 805/89/16-а - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Міронова Г. М.
The court decision No. 57228501, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/89/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: