Sentence № 5722709, 26.06.2009, Sumy District Court of Sumy Oblast

справа № 1-165/2009.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді - Куца В.І.

при секретарі - Кібкало І.А.

з участю прокурора - Таранушича С.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, працюючого охоронцем ВАТ „Клото”,військовозобовязаного , не маючого судимості в порядку

ст. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 2008 року по січень 2009 року ОСОБА_2. неодноразово проходив через дачний кооператив „Керамік” , розташований поблизу с.Руднівка, Сумського району та помітив двоповерховий дачний будинок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

В кінці січня 2009 року , користуючись тим , що в зимовий період власники дачних садиб не приїжджають, ОСОБА_2. маючи намір на таємне викрадення майна , з корисних спонукань, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку ОСОБА_1, гадаючи , що в ньому можуть знаходитися металеві речі, які в подальшому можна здати на металобрухт.

Так, він реалізуючи свої злочинні наміри, з метою таємного викрадення чужого майна , взявши з собою монтировку , молоток та санчата, пішов до дачного кооперативу „Керамік” . Впевнившись , що його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , спробував монтировкою відчинити металеві вхідні двері , однак йому це не вдалося. Після цього ОСОБА_2. заліз по дереву , що росло поруч з будинком , заліз на другий поверх , де пошкодив раму вікна , вийняв скло та проник до будинку , звідки таємно викрав належне потерпілому майно: бідон алюмінієвий , обємом 40 літрів вартістю 150 грн; балон газовий, обємом 12 літрів , заправлений газом вартістю 250 грн.; 4 туристичних палатки „Флагман” вартістю 1440 грн; надувний ортопедичний матрац „Cadi” вартістю 266 грн.; надувний матрац вартістю 105 грн; два синтепонових спальних мішки вартістю 180 грн за кожний, всього майна на загальну суму 2.499 грн.

Після цього ОСОБА_2. склав на санчата викрадене майно і зник з місця події, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд .

Своїми діями ОСОБА_2. спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на 2.499 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю і пояснив, що в період часу з 2008 року по січень 2009 року він неодноразово проходив через дачний кооператив „Керамік” , розташований поблизу с.Руднівка, Сумського району та помітив двоповерховий дачний будинок , що належить ОСОБА_1

В кінці січня 2009 року знаючи , що в зимовий період власники дачних садиб не приїжджають, він взяв монтировку , молоток та санчата, пішов до дачного кооперативу „Керамік” та прийшов до вказаного дачного будинку ,впевнившись , що його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, спробував монтировкою відчинити металеві вхідні двері , однак йому це не вдалося. Після цього він по дереву , що росло поруч з будинком , заліз на другий поверх , де пошкодив раму вікна , вийняв скло та проник до будинку , звідки викрав майно: бідон алюмінієвий , балон газовий, 4 туристичних палатки , надувний ортопедичний матрац, надувний матрац , два синтепонових спальних мішки .Після цього ці речі склав на санчата та з викраденим майном зник з місця події, розпорядившись потім їм на власний розсуд.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, пояснившого суду , що в дачному кооперативі „Керамік” поблизу с.Руднівка Сумського району має дачний будинок НОМЕР_1 та присадибну земельну ділянку при ньому . В зимовий період часу до дачного будинку він приїжджає не часто. Коли на початку лютого 2009 року він приїхав до дачного будинку , то виявив пошкоджені двері та вибите на другому поверсі вікно . Коли зайшов до будинку , то виявив пропажу речей: алюмінієвого бідону , газового балону , 4 туристичних палатки , надувного ортопедичного матрацу, надувного матрацу , два синтепонових спальних мішки.

Висновком судово-товарознавчої експертизи , згідно якої вартість викраденого майна з дачного будинку на час споєння злочину становить 2.299 гривень / ар.с. 29-31 / та іншими доказами.

Таким чином вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні належного ОСОБА_1. майна на суму 2.499 гривень з проникненням у приміщення будинку .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується позитивно; обставини, які помякшують покарання : він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному; займається суспільно-корисною працею .

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити по даному закону покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді арешту.

Необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілого 2139 гривень матеріальної шкоди за вартість викраденого майна та 861 гривню за пошкодження майна , а всього 3.000 гривень .

Необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 112 гривень 68 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи .

Речові докази: туристичну палатку необхідно передати ОСОБА_1, а санчата необхідно залишити підсудному.

Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лукяненкова Олександра Васильовича 2139 гривень матеріальної шкоди за вартість викраденого майна та 861 гривню за пошкодження майна , а всього 3.000 ( три тисячі) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( р/р 35221004000389, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 , одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області) 112 гривень 68 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи .

Речові докази: туристичну палатку - передати ОСОБА_1; санчата залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

Суддя

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц

Секретар Л.Г.Берестовська