16.09.15
Справа № 482/1635/15-ц
У Х В А Л А
16 вересня 2015 р. м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ "Айнур Терра" в особі Алиєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
04.09.2015 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 16.09.2015 р. зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
Відповідно вимогам ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно ухвалі суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120, 221 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником не виконані.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника ТОВ "Айнур Терра" в особі Алиєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Баранкевич
The court decision No. 57226944, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 482/1635/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: