ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6706/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016
у справі №2270/12315/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт"
до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
про скасування податковго повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 було відмовлено Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 04.04.2016.
25.03.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувано тими самими доводами які містить первісне клопотання.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору.
Таке застосування норм матеріального права відповідає позиції Верховного Суду України, висловленій в ухвалі від 30.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСК «Кудрявський» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 2270/12315/11 відмовити.
2.Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.
Суддя Вищого
адміністративного Л.В. Ланченко
суду України
The court decision No. 57226021, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2270/12315/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: