ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________
У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. Справа № 923/243/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Сервіс-Центр", м. Херсон,
до: Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо", м. Херсон,
про стягнення 4 552,12 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, виписка з ЄДРПОУ;
від відповідача - не прибув.
в с т а н о в и в:
Провадження у справі порушено за позовом Комунального підприємства "Сервіс-Центр" (позивач) до Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо" (відповідач) з вимогами про стягнення 4552,12 грн. заборгованості за укладеним між сторонами у справі договором від 19.05.2011р. № 38/С про організацію та обслуговування відведених місць паркування службового транспорту та транспортних засобів їх клієнтів, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за цим договором.
12.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача, з супровідним листом, до матеріалів справи надійшли копії статутних та реєстраційних документів відповідача, довідка про його банківські реквізити, докази погашення спірного боргу в повному обсязі (копія платіжного доручення відповідача № 899 від 05.04.2016р). Представник відповідача в судове засідання 14.04.2016р. не прибув.
В судовому засіданні 14.04.2016р. керівник позивача підтверджує факт погашення відповідачем спірного боргу в повному обсязі.
05.04.2016р. (тобто, під час розгляду даної справи) відповідач сплатив на користь позивача 4 552,12 грн. з призначенням платежу "оплата згідно акта звіряння від 31.12.15р. договор 38/С від 19.05.2011р. за парковку" за платіжним дорученням № 899 від 05.04.2016р.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За наведених встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У пункті 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що ч. 2 ст. 49 ГПК України виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Тому, у застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слідує виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.
Виходячи з обставин справи, на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір повністю, у сумі 1 378,00 грн., має бути покладений на відповідача, оскільки спірний борг погашено відповідачем після звернення позивача з відповідним позовом до суду (під час розгляду справи), а спір про стягнення з відповідача на користь позивача цього боргу доведений до вирішення у судовому порядку через невжиття відповідачем заходів щодо узгодження з позивачем умов погашення спірного боргу, повністю або частково, у позасудовому порядку, після отримання відповідачем претензії позивача від 13.01.2016р. про сплату боргу.
Як слідує з отриманого судом спец.витягу на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, з статутних та реєстраційних документів відповідача його зареєстрованим найменуванням українською є "Приватне підприємство "Бизнес Дом "Бордо", з написанням слова "бизнес", саме, через літеру "и" та написанням слова "дом", саме, через літеру "о", й, відповідно, в ухвалах суду від 12.03.2016р. та від 29.03.2016р. по справі допущено описки у назві відповідача, які на підставі ст. 89 ГПК України підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 86, 89 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Виправити описку у назві відповідача в ухвалах суду від 12.03.2016р. та від 29.03.2016р. по справі, зазначивши назвою відповідача "Приватне підприємство "Бизнес Дом "Бордо".
2. Провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи 34458176; р/р № 26009680961 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) на користь Комунального підприємства "Сервіс-Центр" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.Фрунзе, буд.3; ідентифікаційний код юридичної особи 31759570; р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. компенсації витрат по сплаті судового збору.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 57224985, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 923/243/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: