Court ruling № 57224642, 15.04.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Справа № 911/707/16

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і додані до неї документи, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітард”, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аровоіл”, Київська обл., м. Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атва», Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка

про визнання недійсним договору та протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Атва”

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Вітард” до товариства з обмеженою відповідальністю “Аровоіл” та товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» про визнання недійсним договору та протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Атва”.

Предметом первісного позову являється вимога товариства з обмеженою відповідальністю “Вітард” про визнання недійсним договору продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» від 28.01.2016 р., укладеного між ТОВ «Вітард» та ТОВ «Аровоіл», та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» № 11 від 28.01.2016 р.

12.04.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.08.2015 р., укладеного між ТОВ «Оленерго» та ТОВ «Вітард», та визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Атва».

Згідно з ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до пп. 1.5. п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається з позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго», заявлені ним до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард» вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.08.2015 р., укладеного між ТОВ «Оленерго» та ТОВ «Вітард», та визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Атва» не є тотожними вимогам за первісним позовом про визнання недійсним договору продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» від 28.01.2016 р., укладеного між ТОВ «Вітард» та ТОВ «Аровоіл», та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» № 11 від 28.01.2016 р. Предмети цих позовів є різними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, оскільки третя особа звернулася з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом у справі 911/707/16, то господарський суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, подана третьою особою позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме третьою особою до позовної заяви взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Оленерго» без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго» права звернення з нею до господарського суду в окремому позовному провадженні.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева