ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.04.2016
Справа №910/4654/16
За позовом
Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест»
про
внесення змін до договору
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Київська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/4654/16, розгляд справи призначено на 31.03.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2016 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.03.2016 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.
З огляду на те, що 19.04.2016 р. суддя Демидов В.О. перебуватиме у відрядженні, судове засідання призначене на 19.04.2016 р. не відбудеться, а тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 12.05.2016 р. о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 57224613, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/4654/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: