Court ruling № 57223808, 14.04.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.04.2016
Case No.
910/6852/16
Document №
57223808
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/6852/16

За позовом Корпорації «Феномен»

до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

про визнання іпотечного договору припиненим

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Феномен» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання іпотечного договору від 30.10.2011 припиненим.

Як вбачається з позовної заяви, її предметом є визнання іпотечного договору від 30.10.2011 припиненим, який укладений між позивачем Корпорацією «Феномен» та Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк».

Позивач звертаючись до Господарського суду міста Києва визначив відповідачем Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28).

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, однак виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ст. 58 ГК України, відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Положеннями статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначено як фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», у якого на час звернення з указаним позовом не існує відокремлених підрозділів, є: 68003, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.28.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю Господарському суду Одеської області.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що передбачений ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України спосіб захисту шляхом припинення господарських правовідносин не можна ототожнювати з розірванням господарського договору, зважаючи на положення ст. 202 цього Кодексу, яка передбачає розірвання лише в якості однієї з можливих умов припинення господарських зобов'язань.

Тобто заявлені позивачем у даній справі вимоги не можна віднести до обставин, наявність яких зумовлює відповідну територіальну підсудність справи згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК України.

Тому за висновками суду, територіальну підсудність даної справи слід визначати відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 03.02.2016 по справі №918/485/15 та від 01.12.2015 по справі №915/849/15.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Корпорації «Феномен» з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Суддя Грєхова О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57223808 ?

Документ № 57223808 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57223808 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57223808 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57223808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57223808, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 57223808, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 57223808 refers to case No. 910/6852/16

This decision relates to case No. 910/6852/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57223803
Next document : 57223814