Court ruling № 57223, 21.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

21.07.06 Справа № 01-10/13-488.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Дельта-2003», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень», м. Луганськ

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на предмет залогу.

До позовної заяви б/н та дати позивачем не подане доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжні доручення № 22 та від 21.06.2004, яке додане до позовної заяви, свідчить про сплату державного мита в сумі 85,00 та № 21 на суму 118,00 грн., не можуть бути належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по заявленої до ТОВ «Кисень»позовної заяви про визнання права власності, тому як згідно призначення платежу зазначені суми сплачено за позовом: «ЧП Дельта-2003 к МЧП КІБ о банкротстве».

Звертаємо увагу, що згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області № 02-06/418 від 14.02.05 державне мито зараховується до відділення Державного казначейства Ленінського району м. Луганська, банк одержувача УДК у Луганській області, п/р 31114095500006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200).

У відповідності до п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 (далі - Інструкція), при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Згідно п. 37 Інструкції до заяв, поданих повторно після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з уникнення повторної сплати мита може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

У відповідності з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності з п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на «8» аркушах, в т.ч. платіжні доручення від 21.06.2004 № 22 на суму 85,00 грн. та № 21 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.