Court ruling № 57220968, 15.03.2016, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/32/16-ц

Провадження № 6/590/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В

при секретарі Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» (представник заявника ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс Банк» (представник заявника ОСОБА_1) звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в якій зазначає: рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 12.03.2010 року було задоволено в повному обсязі вимоги позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 у справі № 2-49/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення набуло законної сили 23.03.2010 року.

З відповіді ВДВС Ямпільського районного управління юстиції № 02-42/5952 на запит представника стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк», щодо повідомлення про хід виконавчих дій за виконавчим листом № 2-49/10 виданого 23.03.210 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 35982,82 грн вбачається, що відповідно до ЄДРВП виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому документу було завершено на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме майно боржника, розшук якого здійснювали органи внутрішніх справ не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Враховуючи положення дії ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження оригінал виконавчого документу було повернуто стягувачу, але до наступного часу стягувач його не отримав, тому позбавлений можливості повторно предявити вищевказаний виконавчий документ для виконання до ВДВС. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у відношенні ОСОБА_2 по справі № 2-49/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 35982, 83 грн, поновити пропущений строк для подальшого предявлення виконавчого документа № 2-49/10 від 12.03.2010 року до виконання.

Представник заявника «Правекс Банк» заявлені вимоги підтримала в повному обязі, заяву просила розглянути у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2М до суду не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, оголосивши заяву представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.03.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 нам користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 779-016/07Р від 29.10.2007 року в сумі 35982 грн, 57 коп (справа № 2-49/10 а.с. 64) .

За відомостями листа ВДВС Ямпільського районного управління юстиції від 01.12.2015 року № 02-42/5952 згідно даних ЄДРВП, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-49 виданого 23.03.2010 року Ямпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 35982,83 грн. боргу на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», по якому 12.11.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2014 року дане виконавче провадження було завершено згідно п.7 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження, в звязку з тим, що за боржником було виявлено зареєстроване майно, а саме автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 на який був накладений арешт, але місце знаходження даного автомобіля відділу ДВС Ямпільського РУЮ не було відомо, у звязку із чим 01.07.2013 року його було оголошено в розшук, та станом на 29.09.2014 року даний автомобіль розшукано не було, тому 29.04.2014 року виконавчий лист № 2-49 виданий 23.03.2010 року був повернутий на адресу стягувача (справа № 590/32/16-ц а.с. 5).

Копію постанови та виконавчі листи не були направлені в порушення ст.ст.31,47 Закону України "Про виконавче провадження"рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача коштів було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК Українисуд може поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

У зв»язку з цим суд вважає за необхідне задоволити заяву та видати дублікати виконавчого листа та поновити строк пред»явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 353, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» (представник заявника ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-49/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 779-016/07Р від 29.10.2007 року в сумі 35982, 57 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-49/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 982 грн. 57 коп., встановивши строк пред»явлення виконавчого листа до виконання1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Сатарова